Tak właściwie, to jakie jest przełożenie ARM’owych gigaherców i rdzeni w stosunku do x86? Hmm, nie wiem czy jest, więc postanowiłem sprawdzić wydajność Odroid-U2 w najprostszy sposób jaki przyszedł mi do głowy, czyli przez porównanie z innymi maszynami. Pod ręką miałem do dyspozycji nastęujące konfiguracje:
a) Odroid U2
b) Intel(R) Atom(TM) CPU 330 @ 1.60GHz, AT3IONT-I DELUXE, SSD Patriot PS-100
c) Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E6550 @ 2.33GHz, P5N-E SLI, SSD KINGSTON SVP200S360G
Dziękuję samemu sobie, za dostarczenie sprzętu do testów ;)
Testy które wymyśliłem to:
| Odroid U2 | Atom 330 | Core2 Duo | |
|---|---|---|---|
| Pakowanie gzip pliku 100MB |
34s
|
29s
|
9s
|
| Rozpakowanie spakowanego powyżej pliku |
1s
|
3s
|
2s
|
| Kopiowanie pliku 100MB |
2s
|
4s
|
0,5s
|
Odroid będzie głównie używany do obsługi połączeń TCP, więc dodałem jeszcze proste testy wydajnościowe serwera Apache przy użyciu ApacheBench. Przyjąłem dwa przypadki testowe, tj. łącznie 100tys zapytań, przy tysiącu równoczesnych połączeniach i 100tys zapytań przy dziesięciu tysiącach równoczesnych połączeń. Na każdej maszynie był ten sam Apache, z tą samą jedną statyczną banalną htmlową stroną.
Wyniki:
| Requests per second | Odroid U2 | Atom 330 | Core2 Duo |
|---|---|---|---|
| tysiąc równoczesnych połączeń |
3509
|
1294
|
8337
|
| dziesięć tys. równoczesnych połączeń |
1275
|
601
|
4458
|
| Connection Times (ms) | Odroid U2 | Atom 330 | Core2 Duo |
|---|---|---|---|
| tysiąc równoczesnych połączeń |
41
|
160
|
16
|
| dziesięć tys. równoczesnych połączeń |
105
|
364
|
29
|
Wizualizacja:
Tym razem Atom daleko w tyle, Core2 Duo nadal liderem, a Odroid znacząco lepiej niż Atom :) Zapewne ta przewaga Odroida, to kwestia czterech rdzeni w stosunku do dwóch w Atomie.
